Elon Musk cree que la industria de la música actúa como un cártel. El viernes 9 de enero, X Corp de Musk presentó una demanda combativa contra una serie de editores de música, acusándolos de coordinar una extorsión a través de casi 500.000 solicitudes de eliminación de derechos de autor enviadas a la plataforma dirigidas a videos que contenían música.
Para X , esto es evidencia de una conducta dudosa en la industria musical, donde los editores musicales, ya sean importantes o independientes, se confabulan de manera anticompetitiva, a través de la NMPA , para obligar a los servicios digitales a pagar precios excesivos por las licencias. Para la NMPA? Las quejas de X son los chillidos que distraen de una entidad ansiosa por evitar pagar lo que le corresponde por la música. El jefe de NMPA, David Israelite , quien es citado personalmente varias veces en la presentación legal de X, califica la demanda de la plataforma de “sin fundamento” y de “esfuerzo de mala fe para distraer la atención del derecho legítimo de los editores y compositores de hacer cumplir la ley contra el uso ilegal de sus canciones por parte de X”.Es probable que varios elementos del traje de X dejen a los veteranos de la industria musical rascándose la cabeza.Por ejemplo, la plataforma social ataca directamente a Israelite por volver a publicar un vídeo en X que contenía música que el servicio no tenía licencia.Para la empresa de Musk, esto es una prueba irrefutable : evidencia de que la propia NMPA “en realidad no consideró que las publicaciones X análogas en [sus] avisos de eliminación fueran problemáticas”. Pero David Israelita no se beneficia comercialmente al compartir un video en X… X sí .
¡Ese es literalmente el punto! Los titulares de derechos musicales exigen el pago de regalías por parte de un servicio que monetiza su contenido a escala global mediante publicidad. No hace falta tener el cerebro de un ingeniero de SpaceX para entender esto. La demanda de X no surgió de la nada, claro. Es una represalia.
Un grupo de editores musicales, todos miembros de NMPA, demandó a X en 2023, solicitando daños y perjuicios por 250 millones de dólares por el uso sin licencia de alrededor de 1.700 canciones . A finales del año pasado, parecía que ambas partes en esta disputa estaban negociando un acuerdo de solución de buena fe. Sin embargo, al comenzar 2026, X ha adoptado una estrategia típicamente Musk: lanzar una andanada impactante contra la comunidad editorial musical, repleta de acusaciones de irregularidades. Lo ha hecho a pesar de que rivales como Meta, Alphabet/ YouTube y TikTok han firmado acuerdos de licencia vigentes y continuos con la NMPA y/o sus miembros. X, que genera alrededor de 2.500 millones de dólares al año, según Bloomberg –casi todos en publicidad–, busca en su demanda “daños triples”… literalmente tres veces los daños que un juez, en un universo diferente, podría otorgar si estuviera de acuerdo con la posición de X. No esperamos que leas las 53 páginas completas del traje de X (si deseas intentarlo, MBW lo aloja aquí ). Aun así, aquí hay tres cosas particularmente interesantes/peculiares que le llamaron la atención a MBW…
) X cree que la NMPA engañó a Peloton – El mismo Peloton que dice estar “orgulloso” de su acuerdo con los editores de música. La demanda cita a Peloton como evidencia del supuesto “manual más amplio” de conducta anticompetitiva de la NMPA. Según la denuncia, cuando Peloton intentó negociar licencias individuales con editores, incluidos Reservoir , Downtown y Peer, a principios de 2019, sin pasar por la NMPA , “todos esos editores finalizaron las negociaciones con Peloton casi al mismo tiempo”. Para X, esto es una trampa: una prueba de que los editores no tratarán los servicios individualmente.
Lo que X no menciona: esos editores, todos independientes, demandaron a Peloton en marzo de 2019 por 150 millones de dólares por música sin licencia, una cifra que luego aumentó a más de 300 millones de dólares . Peloton confirmó en ese momento que ya se había “asociado con cada uno de los principales editores de música” , lo que significa que no se trataba de una conspiración de toda la industria: las principales compañías habían logrado con éxito sus propios acuerdos unilaterales con la empresa de ejercicios. Las Indias, excluidas, luego se unieron .
Peloton presentó una contrademanda, alegando que la NMPA fijaba los precios mediante sus ofertas de licencias colectivas. El juez la desestimó.
Aquí está el truco: al luchar contra esas empresas independientes y la NMPA en 2019, Peloton utilizó exactamente el mismo argumento antimonopolio que X utiliza ahora. Peloton presentó una contrademanda, alegando que la NMPA estaba fijando los precios a través de sus ofertas de licencias colectivas y participando en una “ negativa concertada a negociar”. El juez desestimó estas reclamaciones en enero de 2020. Un mes después, Peloton llegó a un acuerdo. Su director musical, Paul DeGooyer, calificó el acuerdo resultante con la NMPA como algo de lo que Peloton estaba “muy orgulloso de haber sido pionero”, y añadió que el acuerdo “garantizaría que los compositores reciban y sigan recibiendo una compensación justa”.
Los abogados de X tal vez quieran revisar ese caso en detalle.
[Seguir leyendo]
https://www.musicbusinessworldwide.com/
