En el contexto del actual debate sobre la IA ( y las batallas legales relacionadas con los procesos de entrenamiento de los modelos generativos), el director ejecutivo de Block, Jack Dorsey, dice que es hora de “eliminar toda la legislación sobre propiedad intelectual”.
Dorsey ofreció esa controvertida opinión sobre X , que, como era de esperar, fue rápidamente criticada por muchos. A pesar de la resistencia (hablaremos más sobre esto en breve), la polémica postura encontró un defensor destacado en Elon Musk.
“Estoy de acuerdo”, respondió el fundador de xAI a Dorsey, quien profundizó en su publicación de cuatro palabras al responder a respuestas menos entusiastas.
Estas respuestas abordaron no sólo las consecuencias para los ingresos de los creativos, sino también las diferencias entre los distintos tipos de propiedad intelectual (y sus protecciones), el potencial efecto sobre la investigación médica y mucho más.
“La creatividad es lo que actualmente nos diferencia”, continuó Dorsey en una respuesta, “y el sistema actual está limitando eso y poniendo el desembolso de los pagos en manos de guardianes que no están pagando de manera justa”.
(Es posible que el comentario de Dorsey tenga ángulos no relacionados con la IA, ya que su empresa actual redujo su cuestionable inversión en Tidal en noviembre de 2024. Respecto a la elección de la palabra “guardianes”, últimamente hemos escuchado bastante sobre artistas, desde Snoop Dogg hasta Kate Nash , que reciben pequeños pagos de streaming de grandes sellos por sus canciones más reproducidas).
Mientras tanto, otro crítico preguntó sobre el posible impacto de esta drástica medida en la motivación para crear. “¿Qué motivación habría para crear si no hubiera forma de monetizar?”, preguntó. “Esto parece sacado directamente del manual del PCCh”.
“La ejecución y la velocidad son más importantes”, añadió Dorsey, cuyo patrimonio neto es (según Forbes) de 3.600 millones de dólares.
Como se mencionó inicialmente, los comentarios de Dorsey son especialmente interesantes y relevantes a la luz de las cuestiones de gran alcance sobre el entrenamiento de la IA.
Aún queda mucho por ver en cuanto a demandas y legislación , tanto en Estados Unidos como a nivel internacional . Y aunque probablemente no haga falta decirlo, los legisladores no van a eliminar por completo las protecciones de la propiedad intelectual.
Pero, como DMN Pro ha explicado en detalle , a pesar de la continua resistencia de los titulares de derechos, no está fuera del ámbito de la posibilidad de que los tribunales de Estados Unidos consideren que la capacitación sobre materiales protegidos es un uso justo.
Más concretamente, es seguro decir que los gigantes de la IA con sede en varias otras naciones alrededor del mundo están (y casi con certeza continuarán) ignorando libremente las preocupaciones de propiedad intelectual al entrenar.
Por supuesto, este desprecio generalizado por la propiedad intelectual no es precisamente nuevo . Pero sin duda ha adquirido mayor importancia dadas las capacidades sin precedentes de producción de contenido de la tecnología actual.
Siguiendo este punto hasta su conclusión lógica, hay una conversación aparte que debe tenerse sobre la susceptibilidad a las consecuencias comerciales que surgen de abaratar el arte y priorizar las ganancias a corto plazo por sobre todo lo demás.
Dentro y fuera del mundo de la música, los proyectos más vendidos de hoy no son necesariamente los mejores proyectos de la actualidad, y los resultados de una IA cuidadosamente diseñados pueden resonar en las audiencias poco exigentes en cuestión.
