Para aquellos que intentan dar sentido al infierno postapocalíptico conocido como la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, les deseamos lo mejor.
Lo que comenzó como una emboscada entre colegas tecnológicos se ha convertido en una guerra abierta por el control de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. y la crucial dirección política que conlleva. No está del todo claro por qué la exdirectora de Derechos de Autor de EE. UU., Shira Perlmutter, fue despedida abruptamente , aunque las conjeturas generalizadas apuntaban a la obra de colegas tecnológicos como Elon Musk y David Sacks, por no mencionar al poderoso grupo de titanes tecnológicos pro-IA aliados de Trump.
La teoría suena bastante lógica, pero ¿por qué no pueden cerrar el trato?
Mientras la recientemente despedida Registradora de Derechos de Autor Shira Perlmutter lanza su contraataque legal contra la Administración Trump, suponemos que la Casa Blanca seguirá adelante con sus reemplazos elegidos en la Oficina de Derechos de Autor y su organización paraguas, la Biblioteca del Congreso.
Pero esperen: los candidatos interinos de la Casa Blanca no son muy pro-IA ni pro-tecnología , lo que plantea serias dudas sobre la teoría del titiritero tecnológico. Si Musk y compañía dirigieron el despido de Perlmutter, quien era más pro-derechos de autor, ¿por qué no se nombran reemplazos más pro-IA?
Añadiendo otro incidente desconcertante al enigma: el propio Trump «re-verificó» una publicación bastante anti-tecnología en Truth Social, de su aliado legal Mark Davis, quien cuestionó duramente el mantra de la clase de IA de «al diablo con los derechos de autor».
Al comenzar el fin de semana, algunos altos funcionarios del Departamento de Justicia asumirán cargos tanto en la Biblioteca del Congreso como en la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. ¿Pero es así como funciona esto?
Un argumento clave en la demanda de Perlmutter es que la Casa Blanca y el Departamento de Justicia carecen de autoridad para destituir al director de la Oficina de Derechos de Autor. En cambio, el director de la Biblioteca del Congreso tiene la autoridad exclusiva para nombrar y destituir al Registrador de Derechos de Autor, aunque cabe destacar que el Presidente nombra al Bibliotecario del Congreso con el consentimiento del Congreso y también tiene la facultad de destituirlo.
Quizás se trate de una nimiedad procesal, pero plantea la pregunta: ¿emitirá un juez federal una orden judicial y restituirá a Perlmutter en su antiguo puesto?
Si es así, prepárense para subir el medidor de caos a 11. ¿Pero la Administración Trump simplemente buscará otro método para deshacerse de Perlmutter si interviene un juez?
Quizás la pregunta más inquietante para la industria musical es si una Perlmutter restaurada tendrá algo parecido a su influencia anterior. Dar forma a la política de derechos de autor con una directora bajo ataque parece, en el mejor de los casos, arriesgado. Un legislador declaró a DMN que la mejor solución sería contar con personas designadas por Trump y pro-derechos de autor.
¿Pero quiénes podrían ser esas personas?
Además de las cuestiones legales (y las demandas) que rodean la reestructuración, aún queda por ver si los funcionarios del Departamento de Justicia antes mencionados permanecerán en sus nuevos puestos o dejarán paso a reemplazos no interinos.
Mientras tanto, una pieza perniciosa de la legislación pro-IA contenida en ‘The One Big, Beautiful Bill’ recibe mucha menos atención.
El «Gran y Hermoso Proyecto de Ley» fue aprobado recientemente por la Cámara de Representantes por un estrecho margen antes de pasar al Senado. Y, junto con el voluminoso proyecto de ley —al menos en su redacción actual—, se esconde una ruin moratoria de 10 años sobre las regulaciones estatales de IA. Así es: por ley, los estados no podrían promulgar regulaciones de IA de ningún tamaño ni naturaleza.
Es una gran y hermosa ventaja para los megalitos de la IA como Alphabet, Meta y OpenAI, con molestas regulaciones descartadas por una década entera.
Como era de esperar, los fiscales generales estatales argumentan que la moratoria sería «amplia y totalmente destructiva de los esfuerzos estatales razonables para prevenir los daños conocidos asociados con la IA». En una reciente carta abierta al Congreso , señalan que la ausencia de protecciones federales significa que los estados suelen ser la primera línea de defensa contra los daños tecnológicos, incluidos aquellos que afectan la identidad personal, la privacidad y los derechos creativos.
En el ámbito de la IA, el argumento es que la regulación excesiva acabará con el desarrollo tecnológico y la competitividad frente a rivales como China. Claro que el «Gran y Hermoso Proyecto de Ley» aún tiene un enorme obstáculo en el Senado, y es probable que se produzcan muchos cambios. ¿Podrían las fuerzas pro-derechos de autor, por no hablar de los fiscales generales estatales, eliminar o suavizar la cláusula de 10 años?
Lamentablemente, estos no son los mejores tiempos para los defensores de los derechos de autor como la NMPA, la RIAA y otros.
La administración Trump cuenta con defensores de los derechos de autor y grandes empresas tecnológicas que se oponen a ella, pero ¿pueden los cabilderos adinerados de la música dirigir esta iniciativa hacia una zona de protección y compensación de contenido? Parte del problema reside en Hollywood, que es fervientemente anti-Trump y, bueno, californiano .
Esa energía anti-Trump sin duda también ha dominado el ámbito musical. Sin embargo, DMN sigue escuchando que la industria musical haría bien en impulsar a su contingente de Nashville, incluyendo a sus músicos estrella del Estado Republicano, para cambiar el rumbo del debate. Por cierto, esto incluye a amigos de Trump como Kid Rock, quien lo acompañó durante la ratificación de la trascendental Ley de Modernización de la Música durante su primer mandato.
¿Quizás sea hora de implementar nuevamente ese plan de juego en la batalla más crítica contra la IA?
Más a medida que se desarrolla esta situación caótica.
