Las grandes discográficas están demandando a Verizon por la supuesta violación “generalizada” de los derechos de autor de sus suscriptores de Internet, con énfasis en las “redes de intercambio de archivos P2P” y el propio BitTorrent.
A pesar de las numerosas referencias al intercambio de archivos y a BitTorrent, las grandes empresas (y varias de sus filiales) presentaron recientemente una denuncia directa ante un tribunal federal de Nueva York. Identificada por primera vez por TorrentFreak, la acción legal es la última de una serie de casos contra los proveedores de servicios de Internet (ISP).
En consonancia con el enfoque de larga data de la industria en frenar las supuestas infracciones de los ISP (o más específicamente, las supuestas infracciones de sus suscriptores), Verizon no es ajena a los enfrentamientos en los tribunales con la RIAA.
Si bien eso no explica completamente el texto anticuado, vale la pena tenerlo en cuenta en medio de esta nueva batalla por infracciones con Verizon, que supuestamente “brinda su servicio de alta velocidad a una comunidad masiva de piratas en línea, quienes sabe que usan repetidamente ese servicio para infringir” las obras protegidas en cuestión.
Esas obras incluyen lanzamientos de todo tipo de artistas comercialmente destacados, según el sencillo texto legal, que se parece mucho al de varias otras acciones por infracción contra los ISP.
En total, las empresas solicitantes han enviado “desde principios de 2020” más de 340.000 avisos de infracción a Verizon en virtud de un acuerdo con el monitor de piratería OpSec (anteriormente MarkMonitor) , según el documento.
“Esos avisos advertían clara e inequívocamente a Verizon del uso flagrante y sistemático por parte de sus suscriptores” del servicio de Internet en cuestión para descargar ilegalmente “grabaciones de sonido a través de la red P2P conocida como BitTorrent”, explica la denuncia por infracción contributiva y vicaria.
Al tocar los mismos puntos clave que en demandas anteriores por infracción de ISP –puntos que evidentemente han resonado en los jurados– las principales compañías acusan además a Verizon de no abordar intencionalmente la supuesta infracción reiterada en busca de “un beneficio financiero obvio y directo”.
“En otras palabras”, enfatiza la acción, “Verizon decidió no cancelar los contratos de los infractores reincidentes porque quería mantener los ingresos generados por las cuentas de esos suscriptores”.
En cuanto a las cifras concretas detrás de estos supuestos “infractores flagrantes y seriales”, 500 suscriptores fueron objeto de al menos 100 notificaciones cada uno, y un suscriptor acumuló 4.450 notificaciones entre marzo de 2021 y agosto de 2023, según los principales demandantes discográficos.
[Seguir leyendo…]
https://www.digitalmusicnews.com/
