La semana pasada, la Corte Suprema de Estados Unidos asestó una derrota decisiva a los grandes conglomerados discográficos y una victoria multimillonaria a Cox Communications. Sin embargo, es probable que esta decisión tenga repercusiones mucho mayores que las de Cox y los proveedores de servicios de internet que fomentan la piratería, y sus efectos ya son claramente visibles.
En realidad, olvidémonos de los “efectos en cadena”: ¿se enfrenta ahora la industria musical a un tsunami de ramificaciones legales tras la decisión unánime de la Corte Suprema por 9-0 en el caso Cox Communications contra Sony Music Entertainment ?
Inmediatamente después de que se anunciara la decisión, DMN Pro analizó si la piratería de los proveedores de servicios de internet (ISP) sigue siendo relevante . Es una cuestión sorprendentemente compleja, aunque ahora parece que esta decisión irá mucho más allá de la infracción cometida por los ISP.
En realidad, el presagio ominoso de nuestro informe llegó al final, cuando Andrew Leff, profesor asociado de la Escuela de Música Thornton de la USC, predijo un importante impacto en las disputas actuales sobre derechos de autor. “Esta decisión trasciende la mera ‘responsabilidad del ISP’; será citada cientos de veces en futuros casos de derechos de autor”, predijo Leff, al tiempo que señalaba una erosión más generalizada de las protecciones de los derechos de autor.
Tan solo unos días después, ya estamos viendo cómo se cumple la terrible predicción de Leff.
Basta con observar la batalla legal por infracción de derechos de autor de 250 millones de dólares que libran la NMPA y 18 editoriales musicales (incluidas las grandes Sony, Universal y Warner) contra X en el caso Concord Music Group, Inc., et al. v. X Corp. Además, existe una contrademanda muy polémica, en la que X lanza acusaciones de monopolio contra el bien organizado “cártel” editorial, al tiempo que defiende el uso de obras protegidas por derechos de autor. Llevamos años siguiendo esta batalla legal, aunque X, la compañía de Elon Musk, ahora siente que tiene una clara ventaja, e incluso un golpe demoledor. En cuanto a los antecedentes: X nunca ha pagado por la música, argumentando que la supuesta infracción constituye un uso permitido bajo las disposiciones de “Puerto Seguro” de la DMCA. Sin embargo, tras el fallo de la Corte Suprema, los abogados de X en Axinn, Veltrop & Harkrider LLP buscan cerrar el caso definitivamente.
X argumenta ahora que un reciente fallo unánime de la Corte Suprema (9-0) en un caso que involucra a Cox Communications prácticamente “condena” la demanda por infracción de derechos de autor presentada por importantes editoriales musicales contra la plataforma.
¿La lógica?
Los magistrados del Tribunal Supremo dictaminaron que los proveedores de servicios de internet y las plataformas relacionadas no pueden ser considerados responsables de las infracciones de derechos de autor cometidas por los usuarios, a menos que el servicio esté específicamente diseñado para la infracción o fomente activamente la piratería ilegal. X, que ya había logrado desestimar las demandas por infracción directa presentadas por las editoriales, ahora considera que no tiene ninguna responsabilidad por las infracciones indirectas. «Si el Tribunal Supremo hubiera emitido esta opinión hace tres años, X cree que este tribunal habría desestimado por completo la demanda por infracción indirecta de los demandantes», criticaron duramente los abogados de X menos de 48 horas después del veredicto del Tribunal Supremo. «De hecho, prácticamente todos los casos de infracción indirecta que los demandantes citaron para oponerse a la moción de desestimación de X —incluido el caso del Cuarto Circuito en el que se basó este tribunal— ya no son jurisprudencia válida».
“Según la doctrina de Cox sobre la inducción o la adaptación de la demanda, el Tribunal debería desestimar esta demanda.”
¿Ves a dónde va esto?
A lo largo del caso Concord contra X —o la contrademanda de X contra la NMPA— , la empresa X de Musk ha sido duramente criticada por demorar las solicitudes de eliminación de contenido amparadas por la DMCA y por no prohibir a los infractores reincidentes. Esto recuerda inquietantemente a las acusaciones formuladas contra los proveedores de servicios de internet (ISP), y X ahora argumenta que esta práctica ya no se ajusta a la ley tras el fallo del Tribunal Supremo. Ambas partes han acordado suspender el proceso de presentación de pruebas y presentar nuevos alegatos para abordar la decisión del Tribunal Supremo. Anteriormente, los abogados informaron a DMN que se estaba cerca de un acuerdo a finales de 2025, aunque las frágiles negociaciones fracasaron. Ahora, existe un peligro real de que se desestime todo el caso, lo que plantea serias dudas sobre si la anterior campaña del sector contra los proveedores de servicios de internet fue una decisión acertada. Es un giro de los acontecimientos alarmante para cualquiera que tenga intereses en la propiedad intelectual musical. Hace apenas cinco minutos, la RIAA tenía a Cox contra las cuerdas con una sentencia por infracción de derechos de autor de mil millones de dólares. Ahora, la industria musical corre el riesgo de perder una avalancha de demandas por infracción, y el caso Cox contra Sony se cita en cada ocasión.
