Un informe reciente encargado por la comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo concluye que la tan debatida excepción de derechos de autor para la minería de textos y datos, añadida a la legislación de la UE en 2019, no estaba destinada al entrenamiento de IA. El eurodiputado Axel Voss afirma que ahora se necesitan normas europeas específicas sobre derechos de autor para la IA.
El eurodiputado Axel Voss explicó ayer ante la comisión de asuntos jurídicos del Parlamento Europeo por qué cree que la Comisión Europea debería evaluar “urgentemente” si la legislación sobre derechos de autor en la Unión Europea “aborda adecuadamente la incertidumbre jurídica y los efectos competitivos” del uso de contenido existente por parte de empresas de IA para entrenar sus modelos generativos de IA.
El eurodiputado habló en una reunión que siguió a la reciente publicación de un informe encargado por el comité que concluye que la muy comentada excepción de “minería de texto y datos” (o TDM) en la legislación de derechos de autor de la UE -que el gobierno del Reino Unido está considerando replicar- no fue, de hecho, diseñada “para acomodar la naturaleza expresiva y sintética del entrenamiento generativo de IA”.
Muchas empresas de IA argumentan que la excepción TDM de la UE (que se origina en el artículo cuatro de la Directiva de Derechos de Autor de la UE de 2019) significa que pueden utilizar obras protegidas por derechos de autor para entrenar sus modelos sin obtener permiso, excepto cuando los titulares de los derechos hayan optado formalmente por no hacerlo.
Sin embargo, el informe, escrito por el profesor de derecho español Nicola Lucchi , afirma que la excepción TDM pretendía permitir la minería de datos que extrajera «patrones, tendencias o correlaciones factuales» de grandes conjuntos de datos, principalmente en el contexto de la investigación científica y el análisis de datos. Los sistemas de IA generativa, escribe Lucchi, «se apartan fundamentalmente de este uso previsto».
Los modelos de IA generativa no se limitan a extraer contenido semántico ni a identificar correlaciones entre hechos, explica, sino que absorben, codifican y recombinan las características estilísticas, estructurales y expresivas de las obras con las que se entrenan. A continuación, argumenta que el contexto proporcionado en otras partes de la directiva confirma que el artículo 4 no estaba previsto para aplicarse a la IA generativa.
Voss ha escrito su propio documento sobre derechos de autor e IA, que debatió en la reunión del comité de ayer. Afirma su interés en encontrar un enfoque que equilibre los intereses de los titulares de derechos de autor y las empresas que desarrollan modelos de IA; sin embargo, se necesita algo a medida en lugar de basarse en el artículo 4 de la directiva de 2019, que no se redactó pensando en la IA. Esto podría implicar revisar el artículo 4 o diseñar una nueva excepción de derechos de autor específica para la IA, añade.
[Seguir Leyendo]
https://completemusicupdate.com/
