El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictaminado que el proveedor de servicios de internet Cox Communications no puede ser considerado responsable de la piratería musical cometida por sus suscriptores, poniendo fin a un caso histórico sobre derechos de autor en el que las principales compañías discográficas habían ganado un veredicto del jurado por valor de mil millones de dólares.
La decisión unánime se dictó hoy (25 de marzo).
El juez Clarence Thomas, en nombre del Tribunal, afirmó que Cox «ni indujo a sus usuarios a cometer infracciones ni proporcionó un servicio diseñado para fomentarlas».
Añadió: «Cox proporcionaba servicio de internet a sus suscriptores, pero no tenía la intención de que dicho servicio se utilizara para cometer infracciones de derechos de autor. Responsabilizar a Cox simplemente por no interrumpir el servicio de internet a las cuentas infractoras ampliaría la responsabilidad secundaria por infracción de derechos de autor más allá de nuestros precedentes».
Al comentar la decisión, Mitch Glazier, presidente y director ejecutivo de la RIAA , dijo: “Estamos decepcionados con la decisión del tribunal de anular el veredicto del jurado que determinó que Cox Communications contribuyó a la infracción masiva de derechos de autor, basándose en pruebas abrumadoras de que la empresa facilitó el robo a sabiendas.
Para ser efectiva, la ley de derechos de autor debe proteger a los creadores y a los mercados de las infracciones perjudiciales, y los legisladores deben analizar detenidamente el impacto de este fallo. La decisión del Tribunal es limitada y se aplica únicamente a los casos de «infracción indirecta» que involucran a acusados como Cox, quienes no copian, alojan, distribuyen ni publican material infractor, ni controlan ni inducen dicha actividad.
La sentencia, que puede consultarse aquí, significa que el simple hecho de saber que algunos suscriptores están pirateando música y seguir proporcionándoles acceso a internet no es suficiente para que un proveedor de servicios de internet sea responsable de infracción de derechos de autor.
Según el criterio establecido por la decisión de hoy, los titulares de derechos deben probar que un proveedor fomentó activamente la infracción o que su servicio fue diseñado para la piratería sin un uso legal real. El acceso a Internet, afirmó el Tribunal, tiene claramente muchos fines lícitos.
“Nos decepciona la decisión del Tribunal de anular el veredicto del jurado que determinó que Cox Communications contribuyó a la infracción masiva de derechos de autor, basándose en pruebas abrumadoras de que la empresa facilitó el robo a sabiendas.” Mitch Glazier, RIAA
El caso se remonta a 2018, cuando Sony Music, Universal Music Group , Warner Music Group y docenas de otros titulares de derechos demandaron a Cox , argumentando que la compañía ignoró más de 163.000 notificaciones de infracción sobre suscriptores que descargaban ilegalmente más de 10.000 canciones protegidas por derechos de autor.
Las etiquetas señalaban pruebas de que un gerente de Cox encargado de supervisar el cumplimiento de las normas contra la piratería le dijo a su equipo que «al diablo con la DMCA».
[Seguir leyendo]
https://www.musicbusinessworldwide.com
