Analizando la opinión pública sobre la IA en la producción cinematográfica y musical.
Por un breve instante, pareció que Tilly Norwood sería la Persona del Año de la revista Time . Si no conoces a Tilly Norwood, enhorabuena por haberte perdido una cobertura informativa sobre inteligencia artificial que te dejará atónito.
Para quienes necesiten un recordatorio: Tilly Norwood es una «actriz» generada por IA, creada por la startup británica Particle6. En septiembre de 2025, surgieron informes de que agencias de talento de Hollywood estaban buscando a esta creación generada por un modelo de lenguaje de gran escala como si fuera una actriz real. Estas afirmaciones eran dudosas, dado que ninguna agencia creíble contrataría a una actriz generada por un modelo de lenguaje de gran escala a costa de perder a su clientela de actores humanos reales, pero eso no impidió una avalancha de artículos de opinión superficiales sobre el fin de la actuación humana tal como la conocemos.
Durante una tediosa semana, la creación de Particle6 dominó las redes sociales, desatando un debate sobre qué aspectos de la producción de medios podrían —o deberían— ser delegados a la IA.
La inteligencia artificial conocida como “Tilly” representa un ejemplo extremo de la sustitución de empleos por IA en la industria del entretenimiento. Si imaginamos un espectro de lo que los espectadores aceptarán, los actores de IA probablemente se situarían en el extremo opuesto, precisamente por los vínculos parasociales que formamos con Julia Roberts, George Clooney o Timothée Chalamet.
Esto me hizo reflexionar: si la adopción de la IA se sitúa en un espectro, ¿cuánto es demasiado? ¿Cuándo está dispuesto el público a tolerar los elementos generados por IA y dónde traza la línea?
Así pues, hoy nos adentraremos en el complejo y a menudo contradictorio discurso que rodea al arte generado por IA, y examinaremos qué aspectos del entretenimiento están más deseosos de proteger los espectadores.
¿Cuánta IA tolerará la gente en su arte?
Preguntarle a alguien si “aprueba” la IA es como preguntarle qué “opina” del invierno.
Hay una gran diferencia entre una pregunta sobre una estación del año en su totalidad y algo como “¿qué sientes respecto al invierno cuando estás envuelto en una manta, comiendo castañas tostadas y escuchando ‘Last Christmas’ en bucle?”. La mayoría de la gente tiene una reacción visceral ante una pregunta general sobre un período de tres meses, pero una respuesta significativa requiere mayor especificidad.
Consideremos dos preguntas abiertas de un par de encuestas recientes de YouGov:
- En abril de 2025, el 56% de los encuestados expresó apoyo o indiferencia hacia las canciones generadas por LLM .
- Mientras tanto, el 61% de los encuestados consideró que el uso de LLM durante la realización de películas era “aceptable” o no estaba seguro.
A nivel macro, parece que la mayoría de la gente aprueba el arte generado por grandes modelos de lenguaje o no tiene opinión sobre esta tecnología que está cambiando el mundo.
Afortunadamente, estas encuestas también incluyeron preguntas de seguimiento exhaustivas. Quienes inicialmente no tenían una opinión formada sobre la IA en el cine cambiaron de postura al ser interrogados sobre diversos aspectos de la producción audiovisual, desde efectos especiales y traducción de diálogos hasta interpretación, replicación de voz y rejuvenecimiento digital. En general, los encuestados se mostraron a favor del uso de la inteligencia artificial para efectos visuales y traducción de diálogos, pero se opusieron rotundamente a que la IA generativa reemplazara a los actores y guionistas humanos.
