La Federación Estadounidense de Músicos se opone a los intentos de Universal y Warner de desestimar su demanda, argumentando que las grabaciones de sus miembros se utilizaron en sistemas de IA sin compensación alguna.
La Federación Estadounidense de Músicos (AFM) continúa su batalla legal contra Universal Music Group y Warner Records, argumentando que las grabaciones interpretadas por sus miembros fueron licenciadas a compañías de inteligencia artificial sin que los músicos recibieran compensación ni fueran debidamente notificados.
El sindicato presentó su oposición a las mociones de desestimación de las discográficas ante un tribunal federal de Nueva York el 4 de septiembre. El punto central de la disputa es si la concesión de licencias de IA representa un «nuevo uso» de las grabaciones según el Acuerdo Laboral de Grabación Sonora (SRLA) de la AFM, lo que podría activar requisitos de pago y notificación para los músicos involucrados.
Los músicos afirman que sus grabaciones se utilizaron para alimentar la IA.
La AFM presentó su demanda por primera vez en junio, alegando que Universal, Warner Records y Atlantic Recording Corp. incumplieron su convenio colectivo al otorgar licencias de grabaciones en las que participaban músicos de la AFM a las compañías de inteligencia artificial Suno y Udio.
En su última presentación, el sindicato argumenta que estos acuerdos permitieron que las grabaciones realizadas por sus miembros fueran «introducidas en sistemas de IA para su explotación comercial» sin que los músicos recibieran pago alguno por dicho uso.
Este caso es particularmente significativo porque las propias discográficas han argumentado anteriormente que el entrenamiento de IA sin licencia podría perjudicar a los músicos humanos. Universal, Warner y otras importantes compañías discográficas demandaron a Suno y Udio en 2024, alegando que la música generada por IA podría reemplazar las grabaciones creadas por humanos y diluir los derechos de autor disponibles para los artistas.
La AFM ahora señala esos argumentos como prueba de que las discográficas comprenden la importancia comercial de permitir que las empresas de IA accedan a la música grabada.
¿Qué significa el acuerdo de «nuevo uso»?
La controversia gira principalmente en torno al artículo 21(a) del Convenio Laboral sobre Grabaciones Sonoras. Esta disposición abarca lo que se denomina un “nuevo uso” de una grabación, es decir, utilizarla para un fin que no esté contemplado en el convenio.
La AFM argumenta que la concesión de licencias de grabaciones a empresas de IA para el entrenamiento de modelos y la generación de música entra dentro de esta categoría. El sindicato afirma que, por lo tanto, las discográficas tenían la obligación de notificar a los músicos y ofrecerles una compensación.
Universal ha argumentado que el artículo 21(a) no establece su propia tarifa de pago, sino que se basa en las tarifas contenidas en otros acuerdos. Dado que no existe un acuerdo independiente que cubra específicamente el uso de la IA, Universal afirma que no existe ninguna obligación de pago aplicable.
Warner Records y Atlantic han presentado sus propios argumentos para desestimar el caso.
La AFM discrepa, argumentando que la redacción del acuerdo admite su interpretación y que esto es suficiente para que el caso continúe en lugar de ser desestimado en esta etapa. El sindicato sostiene que solicita al tribunal que haga cumplir el acuerdo tal como está redactado, en lugar de crear nuevas condiciones.
Warner y Universal ya han cerrado acuerdos sobre IA.
La disputa también pone de relieve la relación en rápida evolución entre las grandes discográficas y las empresas de música basada en inteligencia artificial.
Warner llegó a un acuerdo con Udio en noviembre de 2025 y poco después se convirtió en la primera gran discográfica en llegar a un acuerdo con Suno. Universal alcanzó un acuerdo y un convenio de licencia con Udio en octubre de 2025, aunque ha continuado su disputa legal con Suno.
Estos acuerdos se han integrado a la tendencia general hacia la música con licencia generada por IA. Suno, por ejemplo, ha lanzado su generación V6 de modelos que utilizan música con licencia gracias a alianzas con compañías como Warner Music Group y BMG. Warner ha descrito su acuerdo con Suno como una oportunidad para que artistas y compositores obtengan nuevos ingresos basados en la creación musical.
Pero la AFM argumenta que los músicos cuyas interpretaciones ayudaron a crear las grabaciones subyacentes no deberían quedar excluidos de esos acuerdos comerciales.
Según el sindicato, sus miembros no recibieron ninguna parte de los ingresos del acuerdo extrajudicial con las discográficas en materia de inteligencia artificial.
Una cuestión más importante para los músicos y la IA
Este caso podría tener importantes implicaciones que van más allá de los acuerdos específicos entre la AFM y las principales discográficas.
Las empresas de IA están optando cada vez más por licenciar música en lugar de depender únicamente de prácticas de entrenamiento controvertidas. Al mismo tiempo, persisten las dudas sobre quién debe ser compensado cuando se licencian grabaciones para el desarrollo de IA, cómo se debe reconocer el trabajo de los intérpretes y si los contratos vigentes cubren adecuadamente las tecnologías que no existían cuando se negociaron dichos acuerdos.
Este tema cobra cada vez más relevancia para artistas independientes, músicos de sesión y productores. A medida que las empresas de IA desarrollan sistemas capaces de generar música, recrear estilos y trabajar con grabaciones con licencia, la distinción entre una grabación utilizada como pieza musical tradicional y su uso como material de entrenamiento o aporte creativo para un sistema de IA se vuelve cada vez más importante.
La demanda de la AFM plantea, en esencia, si las protecciones existentes para los artistas ya cubren esta nueva tecnología, o si es necesario negociar nuevos acuerdos específicos para la IA.
El sindicato también ha señalado el historial de las propias discográficas en la negociación de nuevas cláusulas cuando surgieron disputas en áreas como los videojuegos y las licencias internacionales. Argumenta que esto demuestra que las cuestiones relativas al alcance de los acuerdos existentes se han resuelto anteriormente mediante la negociación, en lugar de simplemente excluir nuevos usos por completo.
El caso aún está en curso.
La oposición de la AFM no decide si los músicos tienen derecho a recibir una remuneración. En cambio, argumenta que la demanda debe seguir adelante en lugar de ser desestimada antes de que se examinen las cuestiones subyacentes.
El sindicato y las discográficas también están negociando la próxima versión de su Convenio Colectivo de Trabajo sobre Grabación Sonora, y al parecer la inteligencia artificial es un tema importante en esas conversaciones.
Para los músicos, este caso es una señal más de que el debate sobre la música con IA está trascendiendo la cuestión de si las empresas de IA pueden entrenar legalmente sus modelos con grabaciones protegidas por derechos de autor. Cada vez más, la industria también debe determinar qué sucede después de que se licencian esas grabaciones y si los intérpretes cuyas obras contribuyeron a crearlas tienen derecho a una parte del valor resultante.
A medida que la IA se integra más profundamente en la industria musical, esas cuestiones podrían resultar tan importantes como las batallas por los derechos de autor que actualmente se libran entre las discográficas y las empresas de IA.
[Fuente]
https://routenote.com/
